Declaratoria general de inconstitucionalidad como un medio de control constitucional

Abstract

This research analyzes how the General Declaration of Unconstitucionality can be implemented as a mechanism of constitutional review derived from the amparo proceeding. It was incorporated into the mexican legal system as a result of the 2011 constitutional reform. The study examines its legal foundation, nature, procedural functioning, and effects, with the purpose of determining its relevance as an instrument for the protection of human rights and preservation of constitutional supremacy. The work reviews the aplicable regulatory framework, hightlighting the role of constitutional articles 103 and 105, as well as the relevant provision of the Amparo Law. It explains that the General Declaration of Unconstitutionality arises only when the Supreme Court of Justice of the Nation determines, on two consecutive occasions, the uncontitutionality of a general norm, and the issuing authority fails to correct the problem within the legal period of 90 days. Once these requirements are met, the Court´s plenary may issue the declaration with erga omnes effects. The stages of the procedure are also analyzed. The study exposes the limited scope of the General Declaration of Unconstitutionality. The study exposes the limited scope of the General Declaration of Unconstitutionality with respect to individuals who did not file an amparo claim against prior acts of application, as they may only obtain judicial protection through new acts being challenged. This reveals the tensions between constitutional review and legal certainty. Finally, the research integrates the jurisdictional and non-jurisdictional mechanisms for the protection of human rights, explaining the role of the amparo proceeding, the National Human Rights Commission, and other autonomous instruments.

La presente investigación analiza como la Declaratoria General de Inconstitucionalidad, puede implementarse como un medio de control constitucional derivado del Juicio de Amparo. Este fue incorporado al sistema jurídico mexicano como consecuencia de la reforma constitucional del 2011. En el estudio examina su fundamento jurídico, naturaleza, funcionamiento procesal y efectos, con el fin de determinar su relevancia como instrumento para la protección de los derechos humanos y la preservación de la supremacía constitucional. El trabajo revisa el marco normativo aplicable, destacando la función que desempeñan los artículos 103 y 105 constitucionales, así como las disposiciones pertinentes de la Ley de Amparo. Se explica que la Declaratoria General de Inconstitucionalidad surge únicamente cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina, en dos ocasiones las consecutivas: la inconstitucionalidad de una norma general y que la autoridad emisora no corrige el problema dentro del plazo legal de 90 días. Una vez cumplidos estos requisitos, el Pleno de la Corte puede emitir la declaratoria con efectos erga omnes. Asimismo, se analizan las etapas del procedimiento, se expone el alcance limitado de la Declaratoria General de Inconstitucionalidad respecto de personas que no promovieron el amparo en actos de aplicaciones anteriores, quienes solo pueden obtener tutela mediante nuevos actos reclamados, lo que evidencia las tensiones entre control constitucional y seguridad jurídica. Finalmente, se integran los mecanismos jurisdiccionales y no jurisdiccionales de protección de derechos humanos, explicando el papel de Juicio de Amparo, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y otros mecanismos autónomos.