Mecanismos de propulsión mandibular presente y pasado

Abstract

General Objective: To analyze the evolution of knowledge, biomechanical mechanisms, and clinical effectiveness of functional orthopedic devices used for mandibular propulsion in the treatment of Class II malocclusion due to retrognathia, through the review, classification, and analysis of scientific articles published in national and international platforms. Materials and Methods: A literature search was conducted across multiple scientific databases, initially identifying 843 articles. After removing duplicates, restrictedaccess items, and studies unrelated to the topic, the final sample consisted of 264 articles. Variables related to device type, mechanism of action, biomechanical basis, clinical effectiveness, and level of evidence were collected. Data were organized into a table (Annex 1) and analyzed using descriptive statistics in Excel. Results: Publications ranged from 1961 to 2025, with the highest concentration between 2021 and 2023. Most devices reported corresponded to continuous mandibular advancement systems and mixed mechanisms acting on multiple anatomical structures. The most frequently mentioned devices included Herbst, Twin Block, Frankel, Forsus, PowerScope, and combined fixed–removable appliances. Improvements were reported in ANB, Wits appraisal, molar relationship, condylar stimulation, and dentoalveolar changes. Most studies were theses, comparative studies, or retrospective analyses. Conclusions: Mandibular propulsion treatments have evolved from removable, patient-dependent appliances to hybrid, fixed, and biomechanically directed devices. Although clinical effectiveness is consistently reported, methodological variability and moderate levels of evidence persist. Greater standardization and more rigorous research designs are required to strengthen evidence-based orthopedic practice.

Objetivo general: Analizar la evolución del conocimiento, los mecanismos biomecánicos y la eficacia clínica de los dispositivos ortopédicos funcionales utilizados para la propulsión mandibular en el tratamiento de la maloclusión Clase II por retrognatia, mediante la revisión, clasificación y análisis de artículos científicos publicados en diversas plataformas nacionales e internacionales. Materiales y métodos: Se realizó una búsqueda literaria en múltiples bases científicas, obteniéndose inicialmente 843 artículos. Tras una depuración por duplicados, disponibilidad y pertinencia temática, la muestra final quedó conformada por 264 estudios. Se recopilaron variables relacionadas con tipo de aparato, mecanismo de acción, fundamentos biomecánicos, eficacia clínica y nivel de evidencia. Los datos fueron organizados en una tabla (Anexo 1) y analizados mediante estadística descriptiva utilizando Excel. Resultados: Las publicaciones abarcaron de 1961 a 2025, con mayor número entre 2021 y 2023. Predominaron los aparatos de avance mandibular continuo y los mecanismos mixtos que actúan sobre múltiples estructuras. Los dispositivos más frecuentes fueron Herbst, Twin Block, Frankel, Forsus, PowerScope y combinaciones de aparatología fija y removible. Se reportaron mejoras en ANB, Wits y relación molar, además de evidencia de estímulo condilar y cambios dentoalveolares. La mayoría de los estudios correspondió a tesis, estudios comparativos y retrospectivos. Conclusiones: Los tratamientos de propulsión mandibular han evolucionado desde aparatos removibles dependientes del paciente hacia dispositivos híbridos, fijos y biomecánicamente dirigidos. Aunque la eficacia clínica es consistente, persisten variaciones metodológicas y niveles de evidencia moderados. Se requiere mayor estandarización y estudios con mejor diseño para fortalecer la práctica ortopédica basada en evidencia.