Neurociencia cognitiva y subjetividad. Límites y posibilidades de la neurofenomenología

Abstract

Our research originated from exploring a field of convergence between philosophy and science, specifically phenomenology and neurocognitive science. Neurophenomenology was chosen because of its conjunction of the systematic study of lived experience with neuroscientific dynamic approaches to consciousness research. Although the endeavor seemed worthwhile and offered multiple possibilities, we could also detect serious limitations. Our work includes an introductory background on the history of cognitive sciences, as well as an overview of the philosophical influences on Neurophenomenology, represented by Husserl and Merleau-Ponty. Our presentation on the history of Neurophenomenology includes its early beginnings, evolution and present status. An emphasis is made on the development of first and second person methodologies. Two case studies on Neurophenomenology are analyzed. The first one is an attempt to build a neurophenomenological model on the implications on intersubjectivity and empathy stemming from the Parma group findings on mirror neurons. We conclude this case did not comply with the basic principles of Neurophenomenology, since it lacked systematic material on lived experience. The second case study covered the subjective experiences of epileptic patients, both in anticipating seizures, and during the epileptic aura. Analyzing this application of the neurophenomenological method provided fruitful insights, and pointed out limitations. Simultaneous research on the so-called phenodynamics and neurodynamics of epilepsy fully exemplified the original and fundamental principles of Neurophenomenology. Finally we discussed not only the limitations and possibilities of Neurophenomenology, but analyzed several epistemological and methodological issues relating to it. One fundamental finding is that the theoretical basis of this research program includes many contradictory aspects, which are difficult to reconcile. Nevertheless, pragmatically, the neurophenomenological research program is in full display and shows a promising future.

Nuestra investigación se originó en la exploración del campo de convergencia de filosofía y ciencia, de fenomenología y neurociencia cognitiva. Se escogió la Neurofenomenología por conjuntar el estudio sistemático de la experiencia vivida con los enfoques dinámicos neurocientíficos a la investigación de la conciencia. Aunque la empresa pareció valiosa, y ofrecía múltiples posibilidades, vimos que tendría grandes limitaciones. Se plantea el antecedente introductorio de la historia de las ciencias cognitivas, y un panorama de las influencias filosóficas en la Neurofenomenología, que incluye a Husserl y a Merleau-Ponty. Presentamos una historia de la Neurofenomenología con inicios, evolución y estado actual. Se enfatiza el desarrollo de las metodologías de primera y segunda persona. Se analizan dos estudios de caso de la Neurofenomenología. Primero un intento para construir un modelo neurofenomenológico sobre las implicaciones de la intersubjetividad y la empatía originadas por los hallazgos de las neuronas espejo del grupo de Parma. Concluimos que este caso no cumple con los principios básicos de la Neurofenomenología, pues carece de material sistemático sobre la experiencia subjetiva. El segundo estudio se refiere a las experiencias subjetivas de pacientes epilépticos, tanto en la anticipación de crisis como durante el aura epiléptica. El análisis de esta aplicación del método neurofenomenológico ha dado aclaraciones fructíferas, y ha señalado limitaciones. La investigación simultánea de los aspectos fenodinámicos y neurodinámicos de la epilepsia ejemplifican totalmente los principios originales y fundamentales de la Neurofenomenología. Al final discutimos no sólo las limitaciones y posibilidades de la Neurofenomenología, sino que analizamos diversos temas epistemológicos y metodológicos. Un hallazgo fundamental es que las bases teóricas del programa de investigación incluyen aspectos contradictorios o en todo caso difíciles de reconciliar. Sin embargo, pragmáticamente, se concluye que el programa está en plena actividad y tiene un futuro promisorio.