Efectos de la jurisprudencia interamericana en la progresividad de los derechos humanos dentro del sistema jurídico mexicano. Una visión histórico-jurídica en casos particulares

Abstract

The objective of this research work was to carry out a legal historical analysis of the jurisprudence issued by the Inter-American Court of Human Rights and its effects on the Mexican Legal System. For this purpose, several contentious cases brought before the Inter-American Court against the Mexican State, paradigmatic cases for the Mexican legal system, such as Case Jorge Castañeda v. Mexico; the González et al. Case (“Cotton Field”) vs. Mexico; the Case of Radilla Pacheco vs. United States of Mexico; Case of Inés Fernández Ortega and Valentina Rosendo Cantú v. Mexico; and, Case of Cabrera García and Montiel Flores vs. Mexico, which demand a change in our legal system regarding human rights protection. Likewise, a study was conducted on the way in which the Judicial Power of the Federation in the field of its competence meets its international obligations, analyzing for this purpose the various files 912/210, Various 1396/2011 and the Contradiction of thesis 293/2011.

El objetivo del presente trabajo de investigación fue realizar un análisis histórico jurídico de la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y sus efectos en el Sistema Jurídico Mexicano. Para tal efecto, se analizaron diversos casos contenciosos llevados ante la Corte Interamericana en contra del Estado Mexicano, casos paradigmáticos para el sistema jurídico mexicano, tales como Caso Jorge Castañeda vs. México; el Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México; el Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos; Caso Inés Fernández Ortega y Valentina Rosendo Cantú vs. México; y, Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México, que exigen un cambio en nuestro sistema jurídico en materia de protección de derechos humanos. Así mismo, se realizó un estudio sobre la forma en que el Poder Judicial de la Federación en el ámbito de su competencia hace frente a sus obligaciones internacionales, analizando para tal efecto los expedientes varios 912/210, Varios 1396/2011 y la Contradicción de tesis 293/2011.