Since the very beginning of his political activity, the revolutionist Ricardo Flores Magón has been systematically misunderstood, historians have been unable to offer a fair depiction of his thinking and actions. Utopist, sectarianism and idealism are just some of the ways in which historians have addressed the topic, usually by putting aside the objections of Ricardo Flores Magón himself. What did magonistas fight for? As historians, we should not try to answer this question without bearing in mind Magón’s own written work. Through the comparative analysis of the historiography around Magón, we aim to show the reader why is it important to read Ricardo’s testimony of his own practice and theory, rather than believing what has been written by his historians, who frequently expose Magón’s political opponents’ opinions rather than Magón’s own testimony, which is definitely an act of censorship.
En vida, Magón tuvo que hacer frente a los ataques de los anarquistas europeos, quienes lo consideraban un reformista y no un anarquista auténtico; al mismo tiempo, luchaba contra los revolucionarios mexicanos, quienes lo acusaban de ser un irreductible anarquista, pues parecía negarse a la implementación de reformas que fueran llevadas a cabo de manera gradual. La ya vieja incomprensión del proyecto político magonista no ha sido superada al día de hoy, y ha sido llevada a la historiografía, pues los estudios históricos continúan sin poder responder a la pregunta: ¿por qué exactamente luchó el magonismo? Sectarismo, utopismo, idealismo, son algunos de los términos que la investigación histórica ha asociado al magonismo, tomándolos de los opositores contemporáneos a Magón de manera acrítica, sin darse a la tarea de explicar por qué lo hace, ni si, al hacerlo, están siendo justos o no, y esto lo han hecho aparentemente de manera involuntaria, pero prolongando con ello la censura y la incomprensión de la que han sido objeto la vida y obra escrita de Ricardo Flores Magón. Este trabajo propone realizar una lectura del magonismo, en la que el historiador se mantenga crítico respecto de los prejuicios que han rodeado a la investigación histórica sobre el tema, para que todo aquel que en adelante muestre interés por conocer el magonismo, acuda a las fuentes que permitan valorarlo más cabalmente.
