Article 22 of the Federal Tax Code does not indicate the way or form in which the tax authority may request the taxpayer to reimburse the amount that was returned because it is considered inappropriate, leaving the door open for the tax authority to to carry out the verification powers after the return of the balance in favor or payment of the undue amount has been made, losing sight of the fact that a favorable resolution is one through which a benefit is granted to the taxpayer without the possibility of a subsequent affectation. . The above, taking into consideration that the Judgment of Harmfulness is the legal figure that prevents the administrative authority unilaterally and arbitrarily from revoking, annulling or modifying administrative acts favorable to individuals, being then the path that the authority must exercise. tax to recover payments made improperly to taxpayers derived from tax refunds when the authority authorizes the refund of contributions without exercising verification powers, so that the guarantee of legal security of the taxpayer prevails. In this situation, the tax authorities must initiate the Injury Trial before the Federal Court of Administrative Justice, as it is an impartial third party who will issue a sentence issued with autonomy, independence and impartiality and with experience in the exercise of the legality of administrative acts. to resolve in accordance with the law whether a resolution favorable to the individual should be annulled, modified or revoked, considering that the authority itself cannot modify or revoke the administrative act “motu proprio”, it being illegal that through a tax credit for concept of “improper refund” seeks to restore the amount for payment of the undue amount with the due updating and surcharges, based on the fifteenth paragraph of article 22 of the Federal Tax Code.
En el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, no se advierte la vía o forma en que la autoridad fiscal podrá solicitar al contribuyente el reintegro del importe que le fue devuelto por considerar que resulta improcedente, dejando la puerta abierta a la autoridad fiscal para que realice las facultades de comprobación posterior a que ha realizado la devolución de saldo a favor o pago de lo indebido, perdiéndose de vista que una resolución favorable es aquella a través de la cual se le otorga un beneficio al contribuyente sin posibilidad de una afectación posterior. Lo anterior, tomando en consideración que el Juicio de Lesividad es la figura jurídica que impide a la autoridad administrativa de forma unilateral y arbitraria, revocar, anular o modificar los actos administrativos favorables a los particulares, siendo entonces, la vía que debe ejercer la autoridad fiscal para recuperar pagos realizados de manera indebida a los contribuyentes derivados de la devolución de impuestos cuando la autoridad autorice la devolución de contribuciones sin ejercer las facultades de comprobación, para que prevalezca la garantía de seguridad jurídica del contribuyente. En esa tesitura, las autoridades fiscales deberán accionar el Juicio de Lesividad ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, al ser un tercero imparcial quién emitirá una sentencia emitida con autonomía, independencia e imparcialidad y con experiencia en el ejercicio de la legalidad de los actos administrativos para que resuelva conforme a derecho corresponda si una resolución favorable al particular debe ser anulada, modificada o revocada, considerando que la propia autoridad no puede modificar o revocar por “motu proprio” el acto administrativo, siendo ilegal que a través de un crédito fiscal por concepto de “devolución improcedente” pretenda le sea restituido el importe por pago de lo indebido con la debida actualización y recargos, apoyándose en el párrafo décimo quinto del artículo 22 del Código Fiscal de la Federación.
