The present study aims to analyze the application of the principle of equality in family trials in Mexico, with a special emphasis on the state of Michoacán. It examines how this principle, recognized in the Constitution and international treaties, faces challenges in its implementation, particularly in aspects such as child custody, alimony, and equitable access to justice for both parties. The method used is a qualitative approach based on the review of legislation, doctrine, and case studies in family courts. The study analyzes legal structures and dispute resolution mechanisms, such as mediation and conciliation, to determine their impact on the fair resolution of family conflicts. Additionally, the role of oral proceedings in trials and their impact on the speed and transparency of the judicial process are examined. The main results reveal that although Mexican legislation promotes procedural equality, structural inequalities influenced by gender stereotypes persist. In practice, mothers are usually granted child custody, while fathers assume financial responsibilities without an individualized case analysis. The lack of standardized criteria in custody determinations creates uncertainty and inequality. The study concludes that Alternative Dispute Resolution Mechanisms (ADR) are effective tools for promoting fair agreements and reducing judicial workload, but their application remains limited due to a lack of promotion and specialized training. As a recommendation, it is proposed to strengthen the training of judges and lawyers in gender perspective and human rights, as well as the implementation of standardized protocols that ensure fairness in the assignment of parental and financial responsibilities.
El presente estudio tiene como objetivo analizar la aplicación del principio de igualdad en los juicios familiares en México, con especial énfasis en el estado de Michoacán. Se examina cómo este principio, reconocido en la Constitución y en tratados internacionales, enfrenta desafíos en su implementación, particularmente en aspectos como la guarda y custodia de menores, pensión alimenticia y acceso equitativo a la justicia para ambas partes. El método utilizado es un enfoque cualitativo basado en la revisión de legislación, doctrina y estudios de casos en los tribunales familiares. Se analizan las estructuras jurídicas y los mecanismos de solución de controversias, como la mediación y conciliación, para determinar su impacto en la resolución equitativa de conflictos familiares. Además, se estudia la oralidad en los juicios y su impacto en la celeridad y transparencia del proceso. Los principales resultados revelan que, aunque la legislación mexicana promueve la igualdad procesal, persisten desigualdades estructurales influenciadas por estereotipos de género. En la práctica, las madres suelen recibir la custodia de los hijos, mientras que los padres asumen roles económicos sin un análisis individualizado del caso. La falta de criterios homogéneos en la determinación de la custodia genera incertidumbre y desigualdad. Se concluye que los Medios Alternativos de Solución de Conflictos (MASC) son herramientas efectivas para fomentar acuerdos equitativos y reducir la carga judicial, pero su aplicación sigue siendo limitada por falta de promoción y capacitación especializada. Como recomendación, se propone fortalecer la formación de jueces y abogados en perspectiva de género y derechos humanos, así como la implementación de protocolos estandarizados que garanticen equidad en la asignación de responsabilidades parentales y económicas.
