This paper aims to analyze the legal and social impact of noncompliance with judgments issued by the Inter-American Court of Human Rights in Mexico against the Mexican State. From a qualitative and quantitative perspective, the research links the lack of implementation of reparations contained in the judgments with the proliferation of certain social problems that constitute human rights violations. It argues that the lack of state will and deficiencies in state coordination erode the constitutionality and transformative purpose of the Inter-American Court's resolutions. Through theoretical, historical, normative, and comparative law analysis, the study examines the relationship between Mexican Constitutional Law and the Inter-American Human Rights System, as well as the implementation of Inter-American judgments in other American countries. Also, following paradigmatic cases against the Mexican State—among them Campo Algodonero and Radilla Pacheco—the study sought to delineate the trend in noncompliance and its negative legal and social impact. Furthermore, this proposal adopts field research techniques to solidify the arguments presented, such as surveys conducted with public officials focused on the defense and promotion of human rights. This empirical experience was strengthened by an interview with a human rights defender who served as the victims' representative before the court. In conclusion, it is argued that noncompliance with the Inter-American Court's rulings leads to the erosion of the rule of law and the institutional legitimacy of the system itself. It is also important to note that human rights violations are also a factor when the social transformation entailed by reparation measures is not achieved.
Este trabajo posee la intención de analizar el impacto jurídico y social respecto al incumplimiento de sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en México contra el Estado mexicano. Desde un enfoque cualitativo y cuantitativo, la investigación enlaza la ausencia de implementación de reparaciones contenidas en las sentencias con la proliferación de ciertas problemáticas sociales que constituyen vulneraciones a derechos humanos. Se sostiene que, la inexistencia de la voluntad estatal y las deficiencias en la coordinación estatal erosionan el bloque de constitucionalidad y la vocación transformadora de las resoluciones del Tribunal Interamericano. Por medio de un análisis teórico, histórico, normativo y de derecho comparado, se estudia la relación entre el Derecho Constitucional mexicano y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, así como la implementación de sentencias interamericanas en otros países americanos. También, siguiendo los casos paradigmáticos contra el Estado mexicano —entre ellos Campo Algodonero y Radilla Pacheco— se buscó delimitar la tendencia en el incumplimiento y la repercusión de tipo jurídico-social en sentido negativo. Además, esta propuesta adopta técnicas de investigación de campo en razón de solidificar los argumentos expuestos, como encuestas aplicadas a funcionarios públicos enfocados en la defensa y promoción de los derechos humanos; esta experiencia empírica se fortaleció con la entrevista realizada a una defensora de derechos humanos que fungió como representante de las víctimas ante el tribunal. En conclusión, se expone que, el incumplimiento de sentencias de la Corte IDH conduce a la erosión del Estado de derecho y de la legitimidad institucional del propio sistema, sin perder de vista que, existe una incidencia a vulneraciones a derechos humanos.
