The present research does not aim to provide a definitive answer to the debate that has arisen in various academic spaces regarding constitutional restrictions; on the contrary, its objective is to contribute even more to this discussion, from an approach that has not yet been discussed by the academic sector. This new approach questions the way in which the theory of constitutional restrictions has been developing in the doctrine of the Supreme Court of Justice of the Nation, particularly as a result of the contradiction of theses 293/2011, and the way in which multiple legal figures have been identified as constitutional restrictions; since the constitutional doctrine that has elevated constitutional restrictions, in addition to being contrary to the inter-American law of human rights, has generated a trail of legal uncertainty about what should be understood by constitutional restriction, and what are the characteristics that these must possess to be considered as such. To conduct this study, a theoretical analysis of the concept of constitutional restriction was first performed; the genealogy of constitutional restrictions from the promulgation of the 1917 Constitution to the present day was also analyzed; subsequently, the jurisprudential development of this category in the doctrine of the Supreme Court of Justice of the Nation was analyzed. A study was also conducted of the national and international legal framework that contemplates the possibility of restricting rights, as well as some legal figures that have been categorized as constitutional restrictions. Subsequently, a brief comparative study of international law was undertaken to observe how restrictions on rights are conceived in legal systems other than the Mexican legal system.
La presente investigación no tiene como objetivo dar una respuesta definitiva al debate que en diversos espacios académicos se ha suscitado en torno a las restricciones constitucionales; por el contrario, su objetivo es abonar aún más a esta discusión, a partir de un enfoque que aún no ha sido discutido por el sector académico. Este nuevo enfoque cuestiona la manera en la que se ha venido desarrollando la teoría de las restricciones constitucionales en la doctrina de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, particularmente a raíz de la contradicción de tesis 293/2011, y la manera en la que se ha identificado a múltiples figuras jurídicas como restricciones constitucionales; ya que la doctrina constitucional que ha encumbrado a las restricciones constitucionales además de ser contraria al derecho interamericano de los derechos humanos, ha generado una estela de incertidumbre jurídica sobre qué debe de entenderse por restricción constitucional, y cuáles son las características que estas deben de poseer para ser consideradas como tales. Para hacer este estudio, se comenzó por hacer un estudio teórico del concepto restricción constitucional; también, se analizó la genealogía que han tenido las restricciones constitucionales desde la promulgación de la Constitución de 1917, hasta la fecha; posteriormente, se analizó el desarrollo jurisprudencial que ha tenido esta categoría en la doctrina de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. También, se llevó a cabo un estudio del marco legal nacional e internacional que contempla la posibilidad de restringir derechos, así como algunas figuras legales que han sido categorizadas como restricciones constitucionales; enseguida, se hizo un breve estudio comparado en el derecho internacional, para observar cómo se conciben a las restricciones a derechos en sistemas jurídicos distintos al sistema jurídico mexicano.
