Elementos objetivos para la fijación de pensión alimenticia: un análisis comparativo y propuesta para el estado de Michoacán

Abstract

The work analyzes the current issues in the State of Michoacán regarding the determination of child support payments, emphasizing the absence of objective criteria to guide judicial authorities in establishing fair, proportional, and predictable amounts. This lack of guidelines generates legal uncertainty, inconsistent rulings, and, in many cases, violations of the best interests of children and adolescents, as well as negative consequences for both support creditors and obligors. The study examines the conceptual and legal foundations of the right to receive support, understood as an obligation of public order and social interest that guarantees subsistence, integral development, and human dignity. It describes its essential characteristics—personal, non-waivable, non-transferable, proportional, preferential, among others—and highlights its recognition in international instruments such as the Convention on the Rights of the Child and the American Convention on Human Rights. The research delves into effective judicial protection and legal certainty as indispensable pillars for ensuring clear, well-founded, and predictable decisions. It underscores the importance of limiting judicial discretion through uniform parameters that promote fairness and procedural efficiency. A comparative analysis is then conducted on international methodologies for determining support payments: the Düsseldorf Tables (Germany), the Federal Child Support Guidelines (Canada), and the U.S. income shares model. These systems offer clear frameworks, income-based scales, and technological tools that enhance consistency and predictability in judicial resolutions. The study also examines ADR-1194/2022 issued by the Supreme Court of Justice of the Nation, which discusses the use of the UMA versus the minimum wage as a reference for setting support payments, highlighting the need for clearer regulatory standards. Finally, it proposes incorporating objective criteria in Michoacán—based on comparative models—to strengthen predictability, fairness, and effective judicial protection in matters related to child and family support.

El trabajo analiza la problemática existente en el Estado de Michoacán respecto a la fijación de pensiones alimenticias, destacando la ausencia de criterios objetivos que orienten a los órganos jurisdiccionales para determinar montos equitativos, proporcionales y previsibles. Esta falta de lineamientos genera incertidumbre jurídica, resoluciones dispares y, en muchos casos, vulneración del interés superior de niñas, niños y adolescentes, así como afectaciones tanto para acreedores como para deudores alimentarios. Se estudian los fundamentos conceptuales y jurídicos del derecho de alimentos, entendido como una obligación de orden público e interés social que garantiza la subsistencia, el desarrollo integral y la dignidad humana. Se describen sus características esenciales (personalísimo, irrenunciable, intransmisible, proporcional, preferente, entre otras) y se destaca su reconocimiento en instrumentos internacionales como la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La investigación profundiza en la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica como pilares indispensables para garantizar decisiones claras, motivadas y predecibles. Se subraya la importancia de limitar la discrecionalidad judicial mediante parámetros uniformes que favorezcan la equidad y la eficiencia procesal. Posteriormente, se realiza un análisis comparado de metodologías internacionales para la determinación de pensiones alimenticias: las Tablas de Düsseldorf (Alemania), las Directrices Federales de Manutención Infantil (Canadá) y el modelo estadounidense de ingreso compartido. Estos modelos ofrecen esquemas claros, escalas basadas en ingresos y herramientas tecnológicas que mejoran la certeza y uniformidad en las resoluciones. Asimismo, se examina el ADR-1194/2022 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que discute la utilización de la UMA frente al salario mínimo como referencia para fijar pensiones y destaca la necesidad de parámetros normativos más claros. Finalmente, se propone la incorporación en Michoacán de criterios objetivos basados en modelos comparados, con miras a fortalecer la predictibilidad, la equidad y la tutela judicial efectiva en materia alimentaria.