Diálogo entre Maurice Merleau-Ponty y Emmanuel Levinas sobre el problema de la resistencia de lo irreflexivo a la reflexión

Abstract

This thesis is developed as an alternative to the authoritarian, dogmatic, and representative objectifying stance of rationality assumed by modern Western philosophy, as well as an option to the disappointment of rationality that occurred in postmodern philosophy that produced a position irrational nihilism exacerbated. Our work tries to think this, in the sense that the Mexican philosopher Luis Villoro it has done. The philosophy of Villoro qualifies as "arrogant" to modern rationality-in the appendix to The future societal challenges, relying on the Critique of Carlos Pereda- arrogant reason, and is postulated as an alternative to the disappointment of the "postmodern" who proclaim the agony of rationality and condemnation, falling into a bank disenchantment two dangerous slopes: one conformism that condemns humans to repeated often established order of domination and injustice, and the other, the "destruction of reason" whose movement only leads to nihilism, loss of all value and meaningless. Faced with the choice and the choice between the thoughtless way (irrational) or reflective (rational), which are involved in this work, we assume a thoughtful, rational way, by the same argument Villoro does: "(h) we have seen that reason is necessary for life. “But we do not consider desirable rationality" rational "as Modernity, but" reasonable "as that Villoro proposed. We see the Mexican philosopher, a reason in the service of life is needed and life in all its richness and complexity need not be at the service of reason.

Esta tesis se elabora como una alternativa ante la postura autoritaria, dogmática, objetivante y representativa de la racionalidad asumida por la filosofía occidental moderna, así como una opción ante la desilusión de la racionalidad que se dio en la filosofía posmoderna en la que produjo una postura irracional y un nihilismo exacerbado. Nuestro trabajo pretende pensar esto, en el sentido en el que el filósofo mexicano Luis Villoro lo ha venido haciendo. La filosofía de Villoro califica como “arrogante” a la racionalidad moderna —en el apéndice de Los retos de la sociedad porvenir, apoyándose en la Crítica de la razón arrogante de Carlos Pereda—, y se postula también como una alternativa ante la desilusión de los “posmodernos” quienes proclaman la agonía de la racionalidad y su repudio, cayendo en un desencanto que orilla a dos pendientes peligrosas: una, al conformismo que condena a los seres humanos a la reiteración del orden establecido que suele ser de dominación e injusticia, y la otra, a la “destrucción de la razón” cuyo movimiento sólo conduce al nihilismo, a la pérdida de todo valor y de todo sentido. Ante la disyuntiva y la elección entre la vía irreflexiva (irracional) o la reflexiva (racional), que están implicadas en este trabajo, asumimos una vía reflexiva, racional, por el mismo argumento que Villoro lo hace: “(h) hemos visto que la razón es necesaria para la vida.” Pero no consideramos deseable una racionalidad de “lo racional” como la de la Modernidad, sino de “lo razonable” como la que Villoro propone. Vemos con el filósofo mexicano, que es necesaria una razón al servicio de la vida y que la vida con toda su riqueza y complejidad no tiene por qué estar al servicio de la razón.