The frecuency of criminality in our contry and in michoacan has brought the raise in penalty sanctions and with that the raise of the restrictive mesuares of liberty.applying the preventive prison in all acusations of a felony that has a corporal guilt.damaging the presumption of inocence thats wy its necessary to propouse alternatives to the mesuares of security in our state. In consecuense it is established that personal liberty must be a general rule and the preventive detention is the exception- last resort- in strict observation of the international agreement in wich our contry is adheret in terms of the 133 rule of the politic contitution of the unided mexican states. there for the privation of the liberty of a person must be only preceded by the declarotion of guiltiness in firme sentence. Otherwise it notices that provicional prison does not reduces the problem of criminality. its not useful in the repair of the damage and does not reduces the effect of crime.thats wy in terms of a criminal politics fuctional there must be found new legal mechanisms, so that in ould be a more joust criminal law but above all more human.
El presente trabajo de investigación, es motivado por el abuso que continuamente se comete contra las personas que son acusadas –sin estar acreditada su culpabilidad- por medio de la institución denominada prisión preventiva, o condena anticipada, atentando contra los más elementales derechos individuales y principios de derecho internacional a los que nuestro país se ha adherido en términos del numeral 133 de la Constitución Federal, como lo es el de presunción de inocencia. De esta forma se establece en primer término en la misma Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que no puede ser molestada una persona sino mediante juicio previo; y, en segundo orden se vulnera –con la aplicación de prisión preventiva- el principio de presunción de inocencia como se cita, que pareciera que en nuestro país al igual que algunos otros, “toda persona es culpable de delito hasta en tanto se demuestre lo contrario,” cuando la realidad internacional advierte que dicha medida –cautelar- debe ser la excepción a la regla general, presumiéndose inocente la persona acusada de un hecho delictivo, hasta en tanto se compruebe lo contrario.
