The society that protects, respects and promotes human rights has the effect of denying them. The theme provides a framework for this research is on "Human Rights"; in this context they emerge distant in time and space of two great nations, two legal institutions born in different historical and registered times in different legal and governmental systems; I mean the Swedish Parliamentary Ombudsman and the National Commission of Human Rights of the United Mexican States. At the conclusion of the academic endeavors that marked the critical-analytical which served as the basis for this investigation to obtain the degree of Master of Laws route, I recognize that this was conceived and carried out within a comparative analytical and strictly documentary and design of both legal institutions , as you appear normed in their legal systems. I do not intend in this comparative study of the two legal systems a comprehensive academic scrutiny of the two forms of government, only I plan in the light of the latter, analyze and compare two legal institutions that have interesting commonalities and differences, often without being considered identical. As a corollary of the comparative analysis I present a series of conclusions and proposals of the research exercise inferred that led me to the assertion that there is full identification between the Swedish Parliamentary Ombudsman and the National Commission of Human Rights in Mexico. The first chapter briefly addresses the presence of natural law and the social norm in Greek philosophy, the theory of the two orders with their apparent antagonism as descriptive and perfectionist current law in each of its stages. In the second chapter sheds conceptualization of human rights, with a critique of synonymous meanings that often occur in the theory of human rights are discussed, concluding with a proposed definition of the same.
La sociedad que no protege, respeta y promueve los derechos humanos tiene el efecto de negarlos. El tema que sirve de marco a la presente investigación es el relativo a “Los Derechos Humanos”; en este contexto emergen distantes en el tiempo y el espacio de dos grandes naciones, dos instituciones jurídicas nacidas en diferentes momentos históricos e inscritos en diferentes sistemas jurídico–gubernamentales; me refiero al Ombudsman Parlamentario Sueco y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de los Estados Unidos Mexicanos. Al concluir los afanes académicos que marcaron la ruta crítico-analítica que sirvió de fundamento a la presente investigación para obtener el grado de Maestro en Derecho, reconozco que esta fue concebida y realizada dentro de un diseño estrictamente documental y analítico-comparativo de ambas instituciones jurídicas, tal y como aparecen normadas en sus sistemas legales. No pretendo en este estudio comparado de los dos sistemas jurídicos un exhaustivo escrutinio académico de las dos formas de gobierno, solo me he propuesto a la luz de estas últimas, analizar y comparar dos instituciones jurídicas que tienen rasgos comunes y diferencias interesantes, que con frecuencia se consideran idénticas sin serlo. Como corolario del análisis comparativo expongo una serie de conclusiones y propuestas inferidas del ejercicio investigativo que me llevaron a la afirmación de que no hay identificación plena entre el Ombudsman Parlamentario Sueco y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en México. En el primer capítulo se aborda de manera sucinta la presencia del derecho natural y de la norma social en la filosofía griega, la Teoría de los Dos Órdenes con su aparente antagonismo como corriente descriptiva y perfeccionista del derecho en cada una de sus etapas. En el segundo capítulo se analizan las vertientes de conceptuación de los derechos humanos, haciendo una crítica de las acepciones sinónimas que suelen presentarse en la teoría de los derechos humanos, para concluir con una definición propuesta de los mismos.
