The control of compliance is still a recent issue in our country, which, although it has been addressed in recent years, its practical exercise remains a changing and controversial topic. That is why; in this work I present a perspective conventionality control. First, analyzed from the international law of human rights, and later, by incorporating this obligation by the Mexican State to its domestic legal system. Thus the control of compliance is seen as a prior obligation to constitutional reform of June 2011, although not denying that ultimately this event eventually reinforces this form of control in the case of human rights. This idea is reinforced by the comparison of the human rights treaty between Spain and Mexico; therefore, the practical reality of implementing international human rights is contrasted. It is also important to note that the control of compliance has undergone several changes in the Mexican legal practice since the reform in question until today, and shows that the issue is contradictory argument 293/2011, determined by the Supreme Court of justice of our country. The culmination of this work consists precisely in the critical analysis of this judgment and of the dissenting ministers who performed in the case, questioning if the principle pro person was limited by prohibiting the exercise of this form of control through constitutional constraints and with that the main issue of conventionality.
El control de convencionalidad es un tema aún reciente en nuestro país, que, aunque ha sido por demás tratado en los últimos años, su ejercicio práctico sigue siendo un tema cambiante y controvertido. Es por esto, que en este trabajo se encuentra una perspectiva del control de convencionalidad analizado en primer lugar, desde el derecho internacional de los derechos humanos, y posteriormente, mediante la incorporación de esta obligación por el Estado mexicano a su sistema jurídico interno. De esta forma el control de convencionalidad es visto como una obligación previa a la reforma constitucional de junio de 2011, aunque sin negar que en definitiva este acontecimiento terminó por reforzar este medio de control en tratándose de derechos humanos. Esta idea se refuerza con la comparación sobre la recepción de los tratados sobre derechos humanos entre España y México, con lo que se contrasta la realidad práctica de la aplicación de los derechos humanos de fuente internacional. Además es importante señalar que el control de convencionalidad ha sufrido varios cambios en la práctica jurídica mexicana desde la reforma en comento hasta el día de hoy, y muestra de eso es la controvertida contradicción de tesis 293/2011, resuelta por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de nuestro país. La culminación de este trabajo consiste precisamente en el análisis crítico de esta sentencia así como de los votos particulares que realizaron los Ministros, preguntándose si se limitó el principio pro persona al prohibir ejercer este medio de control sobre restricciones constitucionales y con ello, la columna vertebral del control de convencionalidad.
