The present study is a comparative reflection on the limits faced by the amparo trial, mainly in its function of protecting rights that require an analysis outside of positivism. The amparo trial in Mexico is governed by a series of fundamental principles, to determine its authenticity and distinction from other branches of law, however, the amparo trial is not the only one governed by these principles, in Germany the Verfassungsbeschwerde (constitutional complaint) is governed by the same principles, it means, that it is a resource equivalent to amparo, with the same purpose of protecting fundamental rights. The right of resistance is a legal figure that had different variants through time in its conception, which has as a consequence that its recognition and application in the normative systems, generates a series of disputes about the positivization of such right in a Constitution, or that its recognition be deposited in natural law, to prevent its exercise from being limited or confused with civil disobedience or the right to revolutions. For this reason, the amparo trial must break different schemes of its fundamental principles, to protect correctly the rights that have a special dispute between their positivization and their natural law argumentation.
El presente estudio es una reflexión comparativa sobre los límites a los que se enfrenta el juicio de amparo, principalmente en su función de tutela de derechos que requieren un análisis fuera del positivismo. El juicio de amparo en México se rige por una serie principios fundamentales, para determinar su autenticidad y distinción frente a otras ramas del derecho, sin embargo, el juicio de amparo no es el único que se rige por estos principios, en Alemania el Verfassungsbeschwerde (queja constitucional) se rige por los mismos principios, es decir, que es un recurso equivalente al amparo, con la misma finalidad de tutela de derechos fundamentales. El derecho de resistencia es una figura jurídica que ha tenido distintas variantes en su concepción, lo que trae como consecuencia que su reconocimiento y aplicación en los sistemas normativos, genere una serie de disputas sobre la positivización de tal derecho en una Constitución, o que su reconocimiento se deposite en el derecho natural, para evitar que se limite su ejercicio o se confunda con la desobediencia civil o el derecho a las revoluciones. Por tal razón el juicio de amparo debe romper distintos esquemas de sus principios fundamentales, para tutelar de forma correcta los derechos que tienen una especial disputa entre su positivización y su argumentación iusnaturalista.
