A successful model of constitutional justice requires the optimal functioning of a Constitutional Court that performs a function of interpreting and defending the Constitution and guarantor of rights and freedoms. In Mexico, the Supreme Court exercises a function of a two-sided nature, by virtue of the fact that, in addition to being a Court of cassation or of legality, in turn it exercises the function of Constitutional Court, this does not allow it to fully exploit its power of interpreter the last of the Constitution, notwithstanding the constitutional and legal reforms that sought to strengthen its new identity. The foregoing derived mainly from the preservation of residual competences of its Supreme Court identity or legality, which to a great extent require its attention. In addition to the fact that the Mexican Court has little margin to decide what to decide, contrary to the discretionary nature of the Constitutional Courts, which allows them to concentrate on the resolution of cases that make up the essential core of the competence of a Constitutional Court and especially in those that are generators of constitutional doctrine of human rights. The Constitutional Court proposal privileges the profile of the constitutional judge under a specialization criterion made up of diverse sensitivities, which under an adequate appointment procedure distributed among various proponents and the judicial guarantees that protect their independence, will privilege the constitutional interpretation from diverse visions. The Supreme Court has failed to be an adequate institutional voice that communicates the interpretation of rights, derived largely from its atypical deliberation, which is extremely open and public, when in other latitudes the model is, in all cases, closed. and secret, which allows the high courts, a free deliberation.
Un modelo exitoso de Justicia Constitucional requiere del funcionamiento óptimo de una Corte Constitucional que ejerza una función de interpretación y defensa de la Constitución y garante de los derechos y libertades. En México, la Suprema Corte ejerce una función de naturaleza bifronte, en virtud de que, además de ser una Corte de casación o de legalidad, a su vez ejerce la función de Tribunal Constitucional, ello no le permite explotar al máximo su facultad de intérprete último de la Constitución, no obstante, las reformas constitucionales y legales que pretendieron fortalecer su nueva identidad. Lo anterior derivado principalmente de la preservación de competencias residuales de su identidad de Corte Suprema o de legalidad, que en gran medida requieren su atención. Aunado a que, la Corte mexicana cuenta con poco margen para decidir qué decidir, contrario a la discrecionalidad propia de los Tribunales Constitucionales, que les permite concentrarse en la resolución de casos que conformen el núcleo esencial de la competencia de un Tribunal Constitucional y especialmente en aquellos que son generadores de doctrina constitucional de derechos humanos. La propuesta de Corte Constitucional privilegia el perfil del juez constitucional bajo un criterio de especialización conformada por diversas sensibilidades, que bajo un procedimiento adecuado de designación distribuido en diversos proponentes y las garantías judiciales que protejan su independencia, privilegiará la interpretación constitucional desde diversas visiones. La Suprema Corte no ha logrado ser una voz institucional adecuada que comunique la interpretación de los derechos, derivado en gran medida de su deliberación atípica, la cual es extremadamente abierta y pública, cuando en otras latitudes el modelo es, en todos los casos, cerrado y secreto, lo cual permite a las altas cortes, una libre deliberación.
