This research aims to determine whether the monitoring mass media held in ordinary local elections in Michoacan in 2011, to renew the governorship, 40 councils and 113 municipalities, contributed to the equity in the distribution of the various political parties and candidates for governor and therefore to electoral democracy, and to what extent, if this proves positive. For this it is necessary to determine the legal design, monitoring objectives by law and the results. Likewise, it is important to discern what are the characteristics and nature of the original media monitoring, that is, before being incorporated into legislation or being institutionalized, and effectiveness. In addition, it handles determine which of the two types of monitoring, institutionalized or native, is more effective for their characteristics and intended purposes. Finally, it seeks to determine whether any other monitoring powered by organizations of civil society, as in previous elections, and the possible need to assist with the electoral legislation and monitoring institutionalized addition to institutionalized monitoring of 2011 in the entity fairness of media coverage in epileptic strife. Each of these aspects will help answer accurately the overall goal set.
La presente investigación tiene como objetivo determinar si el monitoreo de medios de comunicación masiva realizado en las elecciones ordinarias locales de Michoacán en 2011, para renovar la gubernatura, 40 diputaciones y los 113 ayuntamientos, contribuyó a la equidad en la difusión de los diferentes partidos políticos y sus candidatos a la gubernatura y, por tanto, a la democracia electoral, y, en qué medida, si es que esto resultara positivo. Para ello, es necesario determinar el diseño jurídico, los objetivos del monitoreo realizado por ley y los resultados del mismo. De igual forma, es importante discernir cuáles son las características y naturaleza del monitoreo de medios originario, esto es, antes de ser incorporado a la legislación o de ser institucionalizado, y su efectividad. Complementariamente, se ocupa determinar cuál de los dos tipos de monitoreo, institucionalizado u originario, es más efectivo por sus características y fines perseguidos. Finalmente, se busca determinar si además del monitoreo institucionalizado de 2011 en la entidad hubo algún otro monitoreo impulsado por organismos de la sociedad civil, como sucedió en elecciones anteriores, y su eventual necesidad para coadyuvar junto a la legislación electoral y el monitoreo institucionalizado a la equidad de la cobertura mediática en las contiendas comiciales. Cada uno de estos aspectos ayudará a responder con precisión el objetivo general trazado.
