The present work is oriented to demonstrate the limits of our System of Constitutional Control, especially what it refers to Constitutional Controversy and Action of Constitutionality. The reasons to consider them as a necessity, so that legal dispositions related accomplish with their objectives, adapting the requirements of procedure to the Collective Entities, because we consider that its composition, based on the principle of representativeness, may suffer form a lack of authenticity, so it affects a sector that in light of the overwhelming and mechanical majorities or the ones who act by terms, avoid the chance of having their facts being checked by the highest Organ of Control. We will elucidate, by a demonstrative example, Cheran´s Constitutional Controversy, it means, Electoral Institute of Michoacan versus San Francisco de Cheran Indigenous Community Case, which was taken to the Supreme Court of Justice. We consider that it is necessary analyze deeply every procedure assumption for those figures in the Constitutional Controversy and Action of Constitutionality: Public Powerful Organs that are plural integrated, not only in number but also in ideology, in the light of the disparity of their members, which are being proposed to be evaluated by the Control Organs, what it gives back those differences to the constitutionality channel.
El presente trabajo está encaminado a demostrar las limitaciones de nuestro sistema de control de la constitucionalidad, y de manera específica, por lo que concierne a los mecanismos de controversia y acción de constitucionalidad; de cómo es necesario para que las normas relativas cumplan con su objetivo, el adecuar los requisitos de procedibilidad para el caso de los órganos colegiados, ya que estimamos que su composición, bajo el principio de la representatividad puede adolecer de autenticidad, con lo cual se afecta a un sector que ante las mayorías mecánicas y aplastantes o de quienes actúan por consigna, eluden la posibilidad de que sus actos puedan ser revisados por el máximo órgano de control. Dilucidaremos, a manera de ejemplo ilustrativo, la controversia constitucional del Caso Cherán, entre el Instituto Electoral de Michoacán y la comunidad indígena de San Francisco de Cherán. Caso que finalmente fue llevado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Consideramos que es necesario emprender el análisis a fondo de los supuestos de procedibilidad para las figuras de la controversia y la acción de inconstitucionalidad, para los órganos del poder público que se integran de manera plural no solo en número, sino también en ideología, ante las divergencias de sus integrantes, mismas que se propone sean sometidas al examen de los órganos de control, cuya decisión devuelve las diferencias al cauce de la constitucionalidad.
